Gọi nó là “điểm mù cho sức khỏe.” Mọi người không phải lúc nào cũng lựa chọn sức khỏe tốt nhất, hiển nhiên. Nhiều bệnh mãn tính Người Mỹ được chẩn đoán có thể được truy nguồn từ chế độ ăn uống, hoạt động, hút thuốc và uống rượu - tất cả các hành vi có thể điều chỉnh được. Riêng các bệnh liên quan đến hút thuốc lá trị giá 96 tỷ đô la trong chi phí chăm sóc sức khỏe hàng năm, theo Trung tâm kiểm soát dịch bệnh. Vì vậy, nếu chúng ta không chăm sóc tốt hơn cho chính mình, liệu chính phủ có nên làm điều đó cho chúng ta không?
Như chúng ta đã thấy với các sáng kiến như lệnh cấm soda không thành phố của thành phố New York, mọi người không bao giờ muốn được biết điều gì là tốt nhất cho chúng. Tuy nhiên, một nghiên cứu gần đây cho thấy có sự hỗ trợ mạnh mẽ của công chúng đối với một số can thiệp của chính phủ.
“Mức hỗ trợ cho các can thiệp là cao đáng ngạc nhiên, đặc biệt là khi can thiệp dựa trên lựa chọn hơn là một phương pháp cưỡng chế”. tác giả Michelle Mello, giáo sư luật và y tế công cộng thuộc Trường Y tế Công cộng Harvard.
Nghiên cứu được công bố trên Tạp chí Y tế, tìm thấy sự hỗ trợ rất mạnh mẽ cho hành động của chính phủ trong bảy lĩnh vực: phòng chống ung thư, bệnh tim, tuổi thơ và người lớn béo phì, tiểu đường, hút thuốc và rượu.
Mọi người phản ứng tích cực nhất với những sáng kiến khuyến khích những lựa chọn lành mạnh. Việc trưng bày số lượng calo bắt buộc trong các nhà hàng là một phần của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng của Tổng thống Obama, được lập ra với một chút phản đối kịch liệt.
“Thành thật mà nói, thật khó để tìm ra can thiệp ít cưỡng chế hơn. chính sách hiển thị, ”Mello nói.
Nhưng lệnh cấm đồ uống có đường lớn, do Thị trưởng thành phố New York Michael Bloomberg đề xuất nhằm mục tiêu béo phì, là một câu chuyện khác. Sáu trong số 10 người dân New York đã phản đối, theo cuộc thăm dò ý kiến của New York Times , và một thẩm phán tiểu bang đã chặn nó trong tháng trước. Stephanie Dawson David, một trợ lý nghiên cứu trong bộ phận chính sách y tế tại Đại học George Washington, cho biết Bloomberg đã thành công hơn nhiều năm trước khi cấm hầu hết các chất béo trans trong các nhà hàng. Washington, DC "Chúng ta vẽ đường ở đâu?"
Thay vì cấm hoàn toàn, "thuế mỡ" đối với các loại thực phẩm chứa nhiều chất béo, muối và đường đã được chuyển thành công ở các quốc gia như Hungary. Nghiên cứu được công bố năm ngoái trên Tạp chí Y khoa Anh cho thấy rằng 20% thuế đối với đồ uống có đường một mình ở Hoa Kỳ có thể làm giảm mức béo phì trên toàn quốc 3,5 phần trăm.
Một số bang đã tăng thuế bán hàng thuốc lá trong những năm gần đây. Trong năm 2009, Tổng thống Obama đã ký thành luật tăng thuế liên bang về thuốc lá, và ông chỉ đề xuất một số khác như một phần của ngân sách năm 2014 của mình. Các nghiên cứu đã nhiều lần cho thấy rằng những chuyến đi bộ đường dài này có thể làm giảm số người hút thuốc. "Tăng thuế tiêu thụ thuốc lá trực tiếp làm tăng giá thuốc lá, do đó làm giảm nhu cầu về thuốc lá và cuối cùng là tử vong và bệnh liên quan đến hút thuốc", theo một báo cáo của CDC năm 2012.
Các sáng kiến y tế công cộng không thể sai lầm. Thuế của Đan Mạch đối với các loại thực phẩm giàu chất béo bão hòa đã bị hủy bỏ chỉ sau một năm, một phần vì người tiêu dùng bị đánh thuế bằng cách mua sắm ở các nước láng giềng. Tương tự như vậy, một nghiên cứu mới trong PLoS One cho thấy các nhà sản xuất đồ uống có thể phá vỡ lệnh cấm soda ở New York bằng cách giảm giá các loại đồ uống có kích thước nhỏ hơn - kết quả là người tiêu dùng có thể tiêu thụ nhiều hơn, không ít hơn, theo lệnh cấm. , các biện pháp can thiệp của chính phủ gây tranh cãi có thể trở thành các tiêu chuẩn được chấp nhận, với thời gian và nâng cao nhận thức về lợi ích sức khỏe. Lệnh cấm hút thuốc ở những nơi công cộng hiện nay là một thực tế cho gần một nửa dân số Hoa Kỳ. Tuy nhiên, phe đối lập vẫn tồn tại: một lệnh cấm hút thuốc trên toàn tiểu bang được đề xuất hiện đang bị các nhà lập pháp và chủ doanh nghiệp ở Kentucky đốt.
Tiến sĩ Georges Benjamin, giám đốc điều hành của Hiệp hội Y tế Công cộng Mỹ cho biết: “Mọi người phải quyết định liệu họ có muốn khỏe mạnh hơn không?” Đó là một con đường khó khăn để lựa chọn cho một số người. ”
