Những người được điều trị thay vì xạ trị chuẩn có nhiều khả năng bị tác dụng phụ đường tiêu hóa hơn, các nhà nghiên cứu nhận thấy. Ngoài ra, dường như không có thêm lợi ích nào cho những người có liệu pháp proton. Nghiên cứu đồng tác giả Tiến sĩ Ronald Chen, một trợ lý giáo sư về ung thư bức xạ tại Đại học Bắc Carolina ở Chapel Hill, đã không đi như xa để nói liệu pháp proton là một sự lãng phí tiền bạc. Nhưng ông đã gợi ý rằng cần phải nghiên cứu thêm để xác nhận giá trị của nó.
"Thông điệp cuối cùng là: Hãy nghiên cứu thêm, chúng ta hãy thử nghiệm lâm sàng," Chen nói. "Các bệnh nhân và bác sĩ nên thận trọng về các liệu pháp mới và tìm kiếm dữ liệu nghiên cứu trước khi chuyển sang điều trị mới hơn."
Một loạt các phương pháp điều trị phóng xạ đã có sẵn cho bệnh nhân ung thư tuyến tiền liệt trong những năm gần đây. cách đây nhiều năm, điều trị bức xạ phù hợp thường được sử dụng. Tiến sĩ Louis Potters, chủ tịch khoa xạ trị tại Bệnh viện Đại học North Shore ở Manhasset, NY và Long Island Jewish Medical, cho biết họ dựa vào các tia X xác định để tiêu diệt ung thư tuyến tiền liệt trong khi cố gắng tránh làm tổn thương các cơ quan lân cận. Trung tâm ở New Hyde Park. Sau đó, các nhà khoa học đã phát triển một liệu pháp phức tạp hơn được gọi là liệu pháp bức xạ điều chế cường độ (IMRT) nhằm mục đích thực hiện một công việc tốt hơn là tránh phơi nhiễm bức xạ với các cơ quan gần tuyến tiền liệt. Tính đến năm 2008, 96 phần trăm bệnh nhân nhận được một trong hai phương pháp điều trị có liệu pháp mới hơn; đó là một sự thay đổi lớn từ năm 2000, khi hầu như không có IMRT nào nhận được.
Trong khi đó, liệu pháp proton xuất hiện tại hiện trường. Trong các liệu pháp proton, các bác sĩ cố gắng tiêu diệt ung thư bằng một hạt phóng xạ.
Các trung tâm y tế đã xây dựng các trung tâm proton trên khắp đất nước - chi phí khoảng 150 triệu đô la mỗi người, Chen nói - và đã cố gắng thuyết phục bệnh nhân trải qua liệu pháp. > Trong nghiên cứu mới, các nhà nghiên cứu đã kiểm tra hồ sơ y tế của gần 13.000 người đàn ông đã nhận được bức xạ phù hợp, IMRT hoặc liệu pháp proton cho bệnh ung thư tuyến tiền liệt không lây lan.
Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng bệnh nhân được điều trị bằng IMRT. có ít hơn 9 phần trăm khả năng có tác dụng phụ đường tiêu hóa và 22 phần trăm ít có khả năng có tác dụng phụ hiếm gặp của gãy xương hông; họ cũng ít hơn 19 phần trăm có khả năng cần điều trị ung thư hơn.
Mặt khác, bệnh nhân IMRT có nguy cơ bị rối loạn chức năng cương cứng cao hơn 12%, kết quả cho thấy. các nhà nghiên cứu xác định khả năng cụ thể là bệnh nhân sẽ bị các tác dụng phụ này hoặc cần điều trị nhiều hơn.
Các nhà nghiên cứu cũng so sánh IMRT với liệu pháp proton. Những người nhận IMRT có nguy cơ thấp hơn 34% các tác dụng phụ đường tiêu hóa.
Liệu pháp proton có giá khoảng 50.000 đô la cho mỗi bệnh nhân, gấp đôi IMRT, đồng tác giả Chen cho biết. những người ủng hộ. Trong một tuyên bố được công bố hôm thứ ba, Tiến sĩ Eugen Hug, giám đốc y tế và giám đốc y khoa của Trung tâm điều trị ProCure, đã đưa ra những phát hiện này. Ông nói rằng nghiên cứu của UNC "bị mâu thuẫn với một số nghiên cứu được đánh giá cao, được xem xét ngang hàng rằng các proton giảm - không tăng - các tác dụng phụ đường tiêu hóa."
Theo Hug, "nghiên cứu của UNC chống lại những gì chúng tôi biết từ những nghiên cứu này, từ nghiên cứu được thực hiện bởi ProCure và các trung tâm proton khác và từ kinh nghiệm trực tiếp của chúng tôi điều trị hàng trăm bệnh nhân với liệu pháp điều trị ung thư quan trọng này. "
Hug cũng chỉ ra các nghiên cứu tiền cứu (theo dõi bệnh nhân theo thời gian) rằng ông nói hỗ trợ tính ưu việt của liệu pháp proton. Potters, bức xạ New York cho biết: “Các nghiên cứu tương lai như thế này nói chung được coi là bằng chứng“ cấp cao hơn ”so với các nghiên cứu hồi cứu như nghiên cứu của UNC”. Bác sĩ
"Liệu pháp proton được bán trên thị trường như một thứ gì đó mới, lớn và đắt tiền. Trong mắt của công chúng, thật dễ dàng để trở nên nổi bật bởi các chùm proton", Potters nói. "Nhưng nó có thể không tốt hơn và có thể bất lợi về mặt tác dụng phụ."
Chen đặt nó theo cách này: "Có một công nghệ mới hơn, nhưng bây giờ chúng ta không biết rằng nó tốt hơn."
Nghiên cứu được công bố trên số ra ngày 18 tháng 4 của
Tạp chí Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ
.
