Là chủ tịch của Hiệp hội Huyết học Hoa Kỳ và một chuyên gia đã ghi nhận về bệnh bạch cầu lymphocytic mãn tính, Tiến sĩ Kanti Rai mang đến cho chúng tôi những tin tức mới nhất về CLL từ cuộc họp ASH năm 2005 ở Atlanta.
Chương trình này được sản xuất bởi HealthTalk và được hỗ trợ thông qua một khoản trợ cấp giáo dục không hạn chế từ Berlex.
Phát thanh viên:
Chào mừng bạn đến với chương trình HealthTalk này, Tin mới nhất về CLL: Cập nhật từ ASH 2005. Hỗ trợ cho chương trình này được cung cấp thông qua một khoản trợ cấp giáo dục không hạn chế từ Berlex. Chúng tôi cảm ơn họ vì sự cam kết của họ đối với giáo dục bệnh nhân. Khách mời của chúng tôi, Tiến sĩ Kanti Rai, báo cáo rằng ông đã nhận được hỗ trợ nghiên cứu và đã là một diễn giả cho nhà tài trợ của chương trình. Trước khi chúng tôi bắt đầu, chúng tôi nhắc bạn rằng các ý kiến được thể hiện trong chương trình này chỉ là quan điểm của khách của chúng tôi. Họ không nhất thiết phải là quan điểm của HealthTalk, nhà tài trợ của chúng tôi hoặc bất kỳ tổ chức bên ngoài nào. Như mọi khi, hãy tham khảo ý kiến bác sĩ của riêng bạn để được tư vấn y tế phù hợp nhất với bạn.
Andrew Schorr:
Xin chào và chào đón. Với tư cách là một người sống sót của CLL chín năm rưỡi, tôi vui mừng được ở đây vài ngày sau cuộc họp năm 2005 của Hiệp hội Huyết học Hoa Kỳ, hay ASH, khi chúng ta thảo luận những tin tức mới nhất về bệnh bạch cầu lymphocytic mãn tính. Và tôi rất hài lòng với chủ tịch ASH năm 2006, Tiến sĩ Kanti Rai, một trong những chuyên gia CLL được kính trọng nhất trên thế giới, đang tham gia với chúng tôi để giải thích nghiên cứu được phát hành tại cuộc họp ở Atlanta.
để HealthTalk, Tiến sĩ Rai. Thật vinh dự khi có bạn cùng chúng tôi một lần nữa. Chúng tôi đã làm những chương trình này trong nhiều năm. Bạn vẫn còn ở đây, và tôi vẫn còn ở đây, vì vậy đó là một điều tốt.
Tiến sĩ. Kanti Rai:
Thật tuyệt vời. Tôi rất mừng cho cả hai chúng tôi.
Andrew:
Ngoài việc là chủ tịch của ASH, Tiến sĩ Rai là trưởng khoa huyết học và ung thư tại Trung tâm Y khoa Do Thái Long Island ở New Hyde Park, Newyork. Ông cũng là giáo sư y khoa tại trường Cao đẳng Y khoa Albert Einstein ở Bronx, New York.
Nếu bạn chưa từng sống với CLL trong một thời gian dài hoặc chỉ là búa Internet và đọc nó, có thể có các thuật ngữ chúng tôi thảo luận rằng có một chút phức tạp hoặc không rõ với bạn, vì vậy hãy xem bảng thuật ngữ của chúng tôi và một số chương trình CLL trước đây của chúng tôi.
Bây giờ, Tiến sĩ Rai, hãy bắt đầu với các tiêu đề từ ASH. Theo quan điểm của bạn, một thời gian dài, liên quan đến CLL, bạn nghĩ những câu chuyện lớn ở Atlanta là gì? Tiêu đề CLL là gì?
Tiến sĩ. Rai:
Cuộc họp này ở Atlanta, cuộc họp thường niên lần thứ 47 của ASH, là một xác nhận về tiến bộ mà chúng tôi đã chứng kiến trong những năm gần đây về các tiến bộ và thử nghiệm điều trị, hoặc các tiêu chí tiên lượng. Đây là những lĩnh vực mà tất cả các chuyên gia trình bày dữ liệu của họ dường như xác nhận rằng chúng tôi, thực sự, đang trên cơ sở rất vững chắc ngày nay đối với các phương pháp tốt hơn dự đoán kết quả của bệnh nhân CLL từ thời điểm phát hiện bệnh đầu tiên và Lựa chọn phương pháp điều trị hiệu quả nhất
Tôi nghĩ rằng không có tiêu đề ấn tượng, nhưng đó là một cuộc họp yên tâm và vững chắc mà chúng tôi vừa mới bước ra.
Andrew:
Tiến sĩ. Rai, để xác nhận sự hiểu biết của chúng ta về những suy nghĩ đang được phát triển trong vài năm qua, có nhiều loại và phân loại CLL khác nhau, và dựa trên các xét nghiệm chẩn đoán được cải thiện, bạn quyết định liệu bạn có nên đối xử với ai đó sớm hơn hoặc muộn hơn hay không vài trường hợp không có gì cả và những gì bạn đối xử với họ. Nó cho phép bạn thực hiện nhiều liệu pháp được nhắm mục tiêu và cá nhân hóa hơn. Đúng không?
Tiến sĩ. Rai:
Điều đó hoàn toàn đúng. Cuộc họp này có một số báo cáo về hiệu ứng đó, và một trong những điều quan trọng mà tôi muốn truyền đạt đến khán giả của bạn là những điều mà cuộc họp Atlanta của ASH nêu bật là những bất thường về nhiễm sắc thể của một bản chất cụ thể; tình trạng của ZAP-70, cho dù đó là dương tính hoặc không dương tính trong các tế bào bệnh bạch cầu của bệnh nhân CLL; sự biểu hiện của CD38 trong các tế bào lympho của bệnh nhân CLL, hoặc không có sự biểu hiện [của CD38; và cuối cùng, tình trạng đột biến gen chuỗi gien globulin miễn dịch ở bệnh nhân CLL - cho dù chúng bị đột biến hay không bị đột biến.
Đây là những phát hiện mà một số nhà điều tra từ Đức, Anh, Mỹ, Pháp, Tây Ban Nha đều có đóng góp.
Bây giờ, người Đức đã chứng minh trước rằng một bất thường nhiễm sắc thể gọi là xóa trên 17p có liên quan tiên lượng.
Các xét nghiệm này không phải là xét nghiệm nhiễm sắc thể thường quy, trong đó các tế bào lympho hoặc tế bào bạch cầu được nuôi cấy và ủ trong khoảng thời gian 2-3 ngày với mitogen [một chất mà nhắc phân bào, hoặc phân chia tế bào]. Đây là kỹ thuật FISH, đó là sự phát huỳnh quang tại chỗ lai, không yêu cầu tế bào trải qua sự phân chia. Điều đó làm cho việc kiểm tra nhiễm sắc thể đáng tin cậy hơn nhiều bởi vì mỗi tế bào có thể được kiểm tra miễn là chúng ta có một đầu dò DNA chính xác cho nhiễm sắc thể đặc biệt đó
Nhưng cuộc họp này cho thấy là thử nghiệm với ZAP-70, thử nghiệm với CD38, thử nghiệm với tình trạng đột biến là tất cả tốt, nhưng họ không được khuyến cáo cho thực hành lâm sàng thường xuyên. Đây là một điều quan trọng bởi vì bất kỳ bệnh nhân nào bị CLL ngày nay đều cảm thấy rằng những xét nghiệm này nên được thực hiện, và bác sĩ của tôi phải dẫn đầu và chỉ đạo từ những kết quả này - cho dù tiên lượng của tôi là tốt, xấu hay không quan tâm - và đưa ra quyết định điều trị cho phù hợp.
Thật không may, tôi phải làm mát sự nhiệt tình của chúng tôi một chút. Như là quan trọng và vững chắc như những dữ liệu này xảy ra được - và tôi không đặt câu hỏi rằng - họ là nghiên cứu hồi cứu trên một số lượng lớn các mẫu ngồi trong tủ lạnh của phòng thí nghiệm của các nhà nghiên cứu. Những gì chúng tôi đang cố gắng làm bây giờ là kiểm tra một bệnh nhân còn sống và khỏe mạnh và bây giờ được chẩn đoán; lấy mẫu của người đó và xem kết quả là gì; xem người đó trong một vài năm trong cái mà chúng ta gọi theo cách tương lai; và chứng minh liệu những kết quả này có mạnh mẽ và đáng tin cậy như họ đã làm trong nghiên cứu hồi cứu hay không.
Điều thứ hai tôi muốn chỉ ra từ cuộc họp Atlanta là định nghĩa khi bạn gọi một người CD38 dương hoặc ZAP -70-tích cực vẫn chưa được xác định rõ ràng. Một số người nói rằng nếu 30% tế bào dương tính với CD38, thì dương tính với CD38. Những người khác nói rằng trong phòng thí nghiệm của họ nó là 20 phần trăm, đó là sự cắt giảm. Tương tự, ZAP-70: Một số người nói rằng 30 phần trăm và nhiều hơn nữa là tích cực, và ít hơn 30 là tiêu cực. Những người khác nói rằng mức độ nên được giảm xuống.
Đây là những thứ đòi hỏi tất cả các chuyên gia này đã đóng góp cho tài liệu chia sẻ cùng mẫu máu của bệnh nhân và xem kết quả của họ và sau đó ghép lại với nhau của sự phù hợp, mức độ bất hòa. Và sau đó, một nhóm các chuyên gia khuyến cáo rằng chúng tôi bằng cách sử dụng thuốc thử như vậy và gợi ý rằng 20% hoặc kém tích cực hơn ZAP-70 là âm tính, 20% và lớn hơn là dương tính, hoặc 30% cho vấn đề đó. Nhưng điều đó đã không được thực hiện.
Vì vậy, tôi không muốn bệnh nhân CLL bắt đầu bị trầm cảm sâu nếu một phòng thí nghiệm thương mại đưa ra báo cáo cho bác sĩ, và bác sĩ chia sẻ nó với bệnh nhân của họ và ZAP-70 xảy ra là tích cực. Mọi người lo sợ rằng, "Gee, điều đó có nghĩa là tôi sắp chết." [Đó không phải là trường hợp. Đừng xem nó như được viết bằng đá.
Hệ quả thứ hai là có những trường hợp - không nhiều, may mắn thay, nhưng có nhiều hơn chúng ta muốn thấy - trong đó có một thử nghiệm cho thấy tiên lượng tốt, ZAP-âm tính, một thử nghiệm khác cho thấy tiên lượng xấu, chưa được điều trị. Vì vậy, một bệnh nhân chưa từng có một ZAP tiêu cực, tôi tin gì? Cho dù tôi có mắc bệnh thì tôi sẽ sống bởi vì tôi là ZAP-70 tiêu cực, hay tôi sẽ chết bởi vì tôi bị thôi miên? Những điều này vẫn chưa được giải quyết - không ai biết được.
Andrew:
Thật điên rồ đối với bệnh nhân và có lẽ là bực bội cho bác sĩ cộng đồng. Bạn bước vào và nói, "Hãy cho tôi bài kiểm tra này, cho tôi bài kiểm tra đó. Được rồi, kết quả là gì, chúng ta làm gì?"
Tiến sĩ. Rai:
Đó chính xác là những gì đang xảy ra trên khắp đất nước ngày nay. Và tôi cảm thấy khủng khiếp rằng bệnh nhân đang phải chịu đựng nó. Đôi khi nó là bệnh nhân có lỗi, rằng anh ta hoặc cô ấy đẩy bác sĩ để đưa ra một giải thích. Và tôi nghĩ rằng bệnh nhân của chúng tôi chủ yếu là có trình độ học vấn, thông tin và phê phán rất cao, nhưng đó là cuộc sống của chính họ. Bạn biết đấy, bản thân bạn là một bệnh nhân CLL trong chín năm rưỡi, vì vậy bạn đã trải qua điều này. Tôi không có, vì vậy tôi không muốn thuyết giảng bất cứ ai. Nhưng nếu bạn cảnh báo bạn bè và đồng nghiệp, nó sẽ mang trọng lượng nhiều hơn. Tôi không nói không tin, nhưng lấy nó bằng một hạt muối. Nó không phải là một sắc lệnh. Nó chỉ là một quan sát. Nếu mọi thứ tốt và tốt, tôi rất vui. Nhưng nếu họ đang chỉ xấu, điều đó không có nghĩa là bạn nên che thân mình bằng một tấm vải trắng và hy vọng sẽ chết. Tôi muốn mọi người có hy vọng.
Andrew:
[Điều đó] cũng được nói, Tiến sĩ Rai.
Andrew:
Hãy chuyển sang phương pháp điều trị. Chắc chắn, bạn đã thảo luận về điều đó, và có rất nhiều sự lạc quan về các loại thuốc mới hơn và kết hợp thuốc theo những cách thức mới cho CLL, dựa trên dữ liệu và nghiên cứu được công bố tại ASH. Hãy cho chúng tôi biết về suy nghĩ hiện tại liên quan đến điều trị, kết hợp, phương pháp mới hơn bao gồm kháng thể đơn dòng, hoặc thậm chí sử dụng kháng thể đơn dòng cùng nhau.
Tiến sĩ. Rai:
Đã có một số kết quả đầy hứa hẹn thú vị và tôi sẽ chỉ chia sẻ một vài kết quả với bạn. Từ Roswell Park [Viện ung thư ở Buffalo, New York], các đồng nghiệp của chúng tôi đã báo cáo dữ liệu về sự kết hợp với Revlimid [lenalidomide]. Revlimid là một ImiD (chất điều hòa miễn dịch) hoặc một chất tương tự thalidomide, mà nhiều người đã nghe nói bởi vì nó đã được sử dụng trong hội chứng myelodysplastic với thành công, với nhiều u tủy với thành công, và nó chỉ là tự nhiên mà nó được kiểm tra cũng trong CLL.
Asher Chanan-Khan từ Roswell Park đã làm việc với Revlimid, và kế hoạch của anh ta là cuối cùng sử dụng sự kết hợp của Revlimid và rituximab [Rituxan]. Tôi nghĩ rằng đây là một hướng rất thú vị và đầy hứa hẹn. Kết quả ban đầu rất hứa hẹn, nhưng tôi nghĩ rằng với thử nghiệm này kết quả vẫn còn sớm. Đồng thời, đó là lý do cho một mức độ phấn khích mà tác nhân này sẽ gặp phải trong tương lai với một số mức lợi ích bổ sung cho bệnh nhân bị CLL.
Andrew:
Có dữ liệu về một loại thuốc gọi là talabostat ( PT-100) kết hợp với những gì trở thành một trong những standbys trong điều trị CLL, Rituxan, và sử dụng nó cho những người có CLL cao cấp hơn. [Bạn có] bình luận gì về điều đó không? Rai:
Vâng, đây cũng là một nghiên cứu đầy hứa hẹn và đầy hứa hẹn. Rituxan [rituximab], kháng thể đơn dòng chống lại CD20 đã được FDA chấp thuận để điều trị u lympho không Hodgkin, u lympho nang, u lympho cấp thấp, chưa được chỉ ra, là một tác nhân duy nhất, hoạt động rất thú vị trong CLL [và không phải là FDA Tuy nhiên, cùng một loại thuốc, rituximab, khi được sử dụng kết hợp với kháng thể kháng thể đơn dòng, [một tác nhân nghiên cứu chưa được chấp thuận cho tiếp thị ở Mỹ] đã được tìm thấy có hoạt động nhiều hơn so với rituximab một mình hoặc talabostat một mình. Sự kết hợp đó được tìm thấy là một sự kết hợp đặc biệt hấp dẫn, và các nhà điều tra cảm thấy rằng chúng ta sẽ thấy nhiều kết quả hơn trong năm tới.
Andrew:
Tiến sĩ. Rai, một kháng thể đơn dòng được chấp thuận cho những người [với CLL] thất bại fludarabine là Campath, hoặc alemtuzumab. Có dữ liệu từ Anh về việc được sử dụng như tiêm dưới da. Bạn có thể bình luận về điều đó không? Rai:
Kinh nghiệm sử dụng dưới da của Campath là một sự phát triển rất đáng hoan nghênh. Tôi vẫn nhiệt tình về hiệu quả hoặc hoạt động tiềm tàng của Campath để giết chết các tế bào CLL một cách hiệu quả. Nhưng khi nó được đưa ra theo cách ban đầu được đề xuất, tiêm tĩnh mạch, trong vài lần tiêm đầu tiên, một số bệnh nhân có phản ứng truyền nhiễm, có thể khá tệ.
Nhiều người đã trải qua điều này với rituximab, lần đầu tiên hoặc lần đầu tiên và lần thứ hai rituximab xâm nhập vào cơ thể chúng ta đã run run, đôi khi sốt, phát ban nhẹ hoặc giảm huyết áp. Tất cả những điều đó được quan sát theo một hình thức cao hơn nhiều khi Campath được đưa vào tĩnh mạch lần đầu tiên, và điều đó đã cho Campath danh tiếng rằng nó không phải là một loại thuốc rất thân thiện.
Bây giờ, ngay khi mọi người bắt đầu sử dụng cùng một Campath dưới da, giống như bệnh nhân tiểu đường cung cấp insulin cho chính họ, toàn bộ bức tranh toàn cảnh thay đổi. Ngoại trừ phản ứng cục bộ dưới da nơi tiêm thuốc, bị đỏ và hơi sưng và đau, không có phản ứng nào khác mà chúng ta quen, lắc, hạ huyết áp, ớn lạnh và sốt với Campath khi tiêm tĩnh mạch
Không chỉ vậy, người Anh đã cho thấy trong thử nghiệm đặc biệt này, và chúng tôi cũng đã cho thấy trong thử nghiệm mà chúng tôi tiến hành trong nhóm ung thư và bạch cầu B, CALGB, Campath dưới da có thể được tiêm an toàn cho bệnh nhân CLL, sau lần đầu tiên một hoặc hai tuần tiêm chích dưới da, những phản ứng mà các mũi tiêm được đưa ra không xảy ra nặng nề trong những tuần tiếp theo của Campath. Và hiệu quả của Campath, thử nghiệm của Anh cho thấy, là bằng nhau về kiểm soát CLL như đã được nhìn thấy bởi các tuyến đường tiêm tĩnh mạch.
Vì vậy, thử nghiệm của người Anh này là bằng chứng rất mạnh cho thấy công ty sản xuất và sản xuất Campath nên quay trở lại FDA với những dữ liệu này và được giải phóng mặt bằng dưới da như một phương pháp quản lý được phép và hiệu quả.
Andrew:
Chúng tôi đã nói chuyện về việc kết hợp Rituxan, một kháng thể đơn dòng, với các loại thuốc khác để cải thiện hiệu quả của nó tại CD20 trên các tế bào CLL và có tỷ lệ giết tốt hơn để loại bỏ bệnh trở lại thuyên giảm. Có dữ liệu về cái gọi là CFAR, kết hợp Campath và Rituxan với các loại thuốc hóa trị liệu cyclophosphamide, hoặc Cytoxan, và fludarabine, hoặc Fludara. Suy nghĩ mới nhất về cách tiếp cận CFAR là gì?
Tiến sĩ. Rai:
CFAR là một sự phát triển mới tuyệt vời được các đồng nghiệp của chúng tôi đề xuất tại Trung tâm Ung thư M. D. Anderson ở Houston, Texas. CFAR đặc biệt tốt khi CLL trở nên hung hãn hơn nhiều. Họ đã sử dụng nó trong một số trường hợp với hội chứng Richter [một dạng tiến triển nhanh chóng của CLL], và họ đã sử dụng nó trong CLL chịu lửa.
Hiểu biết của tôi là đây là một sự kết hợp rất thông minh, sáng tạo của các loại thuốc khác nhau. Mỗi loại có hoạt tính chống lại CLL, và mỗi loại có thể đã được sử dụng ở bệnh nhân có CLL rồi, và bệnh nhân có thể không đáp ứng với loại thuốc đặc biệt đó khi được sử dụng như một tác nhân duy nhất. Các đồng nghiệp tại [M. D.] Anderson đã chỉ ra rằng khi kết hợp với nhau theo hình thức đặc biệt này, nó sẽ trở nên hiệu quả bất kể từng loại thuốc nào không hiệu quả. Bằng cách kết hợp nó theo cách này, chúng ta có thể vượt qua sức đề kháng của các tế bào bị giết bởi mỗi người trong số họ, vì vậy tôi nghĩ đó là một phát triển rất tốt.
Andrew:
Tiến sĩ. Rai, có một loại thuốc trong sự phát triển được gọi là HuMax mà tôi hiểu mục tiêu CD20. Đó là trong giai đoạn đầu thử nghiệm. Bạn có bất kỳ ý thức nào về nghiên cứu đó và liệu đây có phải là loại thuốc mà chúng tôi coi là bệnh nhân CLL dài hạn nên giữ trong danh sách theo dõi của chúng tôi không?
Tiến sĩ. Rai:
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn rằng loại thuốc này - và cho rằng, nhiều loại thuốc khác nhắm vào phân tử CD20 - phải là danh sách theo dõi bệnh nhân CLL của chúng tôi. HuMax là một phiên bản nhân bản chống CD20, và rituximab là một dạng con lai của loài gặm nhấm và con người. Campath là một dạng nhân bản chống CD20, chống CD52.
HuMax là chống CD20 nhưng hoàn toàn nhân bản. Lý thuyết là hiệu quả của nó nên được tối thiểu giống như Rituxan, và hy vọng tốt hơn, bởi vì nó nên được dung nạp tốt hơn, và tính chất tiêm chủng của nó chống lại CD20 sẽ bị giảm.
Vì vậy, tất cả chúng ta nên giữ cho đôi mắt của chúng ta cảnh báo với sự phát triển tương lai không chỉ của HuMax mà còn nhiều loại đơn dòng chống CD20 khác hiện đang nằm trong đường ống của các nhà nghiên cứu và công nghiệp.
Andrew:
Bạn thấy vai trò ghép tạng ở đâu cho bệnh nhân CLL?
Tiến sĩ. Rai:
Đi cấy ghép, quan sát của tôi từ những cuộc đàm phán khác nhau mà tôi nghe được rất cá nhân đối với tôi. Số một là cấy ghép có vai trò. Số hai là nên có một lựa chọn thích hợp của bệnh nhân để cấy ghép. Thứ ba là chế độ điều hòa cường độ giảm, thường được gọi là nonmyeloablative hoặc mini-transplant, với anh chị em ruột hoặc nhà tài trợ có liên quan hoặc nhà tài trợ không liên quan với HLA match, nên là ưu tiên cho những người phải được cân nhắc để cấy ghép.
Với cấy ghép tự động [logous], tế bào gốc của bệnh nhân đã được sử dụng thành công nhất trong đa u tủy. Tôi không nghĩ rằng đó là một cách hấp dẫn trong CLL. Cấy ghép không myeloablative có bệnh suất rất thấp. Trong chế độ điều trị đầy đủ myeloablative, tỷ lệ tử vong cao tới 40, 50, 60%, khiến nó hoàn toàn không thể chấp nhận được.
Các quan sát gần đây, đặc biệt là từ Dana-Farber, là tỷ lệ tử vong với cấy ghép cường độ thấp là khoảng 5 đến 10 phần trăm và độc tính - ghép so với bệnh chủ, mãn tính và cấp tính - cũng nằm trong phạm vi chấp nhận được. Nhưng vấn đề là tất cả các ấn phẩm hiện có trong các tạp chí ngang hàng liên quan đến công việc được thực hiện cách đây 10, 15 năm khi cấy ghép tất cả đều là myeloablative với toàn bộ bức xạ cơ thể, hóa trị và độc tính lớn, tử vong, v.v … vào năm 2004, 2005, và mọi người coi những người như thể họ là những kinh nghiệm gần đây - không hề.
Những kinh nghiệm liên quan đến kết quả của ngày hôm nay chưa được công bố, và chỉ khi bạn nói chuyện với các nhà điều tra và tìm hiểu xem có bao nhiêu bệnh nhân mà họ đã điều trị và kết quả bạn biết rằng cấy ghép không myeloablative là ở đây để ở. Chúng ta sẽ nghe nhiều hơn về nó. Và chúng ta nên xem xét điều này ở những người mang tính năng tiên lượng kém nhưng chưa được điều trị nặng nề. Đối với những bệnh nhân này, giới hạn độ tuổi cao hơn nhiều so với 35, 40 đã từng là giới hạn tuổi cho việc cấy ghép allo [gien] trước đây. Bây giờ mọi người có thể thử nó từ 55 tuổi trở lên.
Tôi nghĩ rằng khái niệm ghép tế bào gốc đang trải qua một cuộc đại tu. Có một sự hiểu biết vững chắc bây giờ rằng nếu chúng ta đang đi tuyến ghép, suy nghĩ của nó sớm hơn sau này. Đừng để bệnh nhân trở nên bị tiền xử lý nặng bởi vì chất dẻo nguyên sinh của bệnh nhân trở nên tồi tệ và không phản ứng, bất kể bạn ném gì vào người đó. Đây là một lĩnh vực rất thú vị, và bạn và tôi sẽ thấy nhiều hơn về điều đó trong tương lai.
Andrew:
Tiến sĩ. Rai, có ý tưởng này về chất ức chế protein apoptosis, hoặc IAP, phương pháp tiếp cận, sàng lọc sẽ làm cho điều trị dễ chịu hơn và cụ thể hơn. [Có] bất cứ điều gì để báo cáo ở đó rằng bạn đang khuyến khích về nó?
Tiến sĩ. Rai:
Tôi không thể thêm bất cứ điều gì ngoài những gì bạn vừa nói một cách hùng hồn.
Andrew:
Được rồi, chúng tôi sẽ chờ xem.
Một trong những điều mà tất cả những gì bạn đã nói đến là mục tiêu điều trị. Một thuật ngữ đã đi lên đã được ý tưởng này của bệnh còn sót lại tối thiểu. Tôi đã trải qua FCR (Fludara, Cytoxan và Rituxan), liệu pháp kết hợp, và nó đánh nó [CLL] của tôi trở lại mức rất thấp, và điều đó luôn luôn được đo lường. Điều gì sẽ là mục tiêu của điều trị? Bạn có nên chạy trị liệu đầu tiên và sau đó quay trở lại với thứ gì khác không? Bạn nghĩ gì về điều đó bây giờ? Rai:
Đó là một câu hỏi rất hay. Tôi cảm thấy rằng câu trả lời đúng cho câu hỏi của bạn là đo lường số lượng bệnh còn lại tối thiểu nên được thực hiện nhưng trong một lĩnh vực nghiên cứu. Tôi không nghĩ rằng nó là công bằng để đề nghị rằng như là điểm kết thúc điều trị cho tất cả các kinh nghiệm lâm sàng, do đó, một bác sĩ như bản thân mình sẽ nói rằng mục tiêu của tôi là tôi sẽ đạt được một tình trạng bệnh tối thiểu phân tử còn sót lại ở bệnh nhân của tôi. Có bằng chứng lý thuyết rằng đó phải là mục tiêu của chúng tôi, nhưng chúng tôi chưa bao giờ có thể chứng minh được điều đó, rằng việc đạt được điều đó đã được chứng minh là có liên quan đến việc chữa trị hoặc tuổi thọ dài hơn. Chúng tôi không có bằng chứng. Đây là một điều mà các nhà nghiên cứu nên giữ trong danh mục đầu tư của họ để nghiên cứu trong 4-5 năm tới.
Andrew:
Vì vậy, thông thường, suy nghĩ đã và bạn đã là một phần của tác giả này cho rất nhiều năm, bạn xem và chờ trong nhiều trường hợp với CLL. Bạn có bất kỳ thay đổi nào trong chế độ xem đó ngay bây giờ không?
Tiến sĩ. Rai:
Tôi nghĩ rằng tỷ lệ bệnh nhân xứng đáng được giữ trên đồng hồ và chờ đợi bị thu hẹp lại. Nhưng nó vẫn chưa biến mất vì vẫn còn những bệnh nhân được chẩn đoán mắc CLL nhưng có bệnh giai đoạn rất thấp, giai đoạn 0 hoặc I, hoặc có tất cả các chỉ thị tiên lượng tốt - đột biến, ZAP-70 âm tính, CD38 âm tính, 13 xóa, FISH, tế bào học - rằng sẽ mất trí để ném bất kỳ hóa trị nào vào những người đó.
Trong khi đó, những người trước đây đã theo dõi và chờ đợi, chẳng hạn như những người mắc bệnh lâm sàng mọi người nên được điều trị, nhưng chúng tôi không biết điều trị tốt nhất là gì. Những người tôi khuyến khích tham gia một thử nghiệm lâm sàng, trong đó họ sẽ được ngẫu nhiên hoặc thông qua FR, fludarabine-Rituxan, hoặc FCR, fludarabine-cyclophosphamide-Rituxan, so với chờ đợi và xem. Và những thứ đó đang diễn ra ngày càng nhiều hơn. Tôi nghĩ rằng việc chờ đợi và xem vẫn còn phù hợp nhưng đối với ít người hơn và ít hơn.
Andrew:
Khi chúng tôi nhìn về phía trước, bạn đã ở đây nhiều năm, bạn là chủ tịch của ASH, bạn đang ở liên lạc với rất nhiều nhà nghiên cứu trên khắp thế giới. Hướng tương lai của CLL là gì? Những điều mà chúng tôi là bệnh nhân nên để mắt đến?
Tiến sĩ Rai:
Tôi ngày càng trở nên hào hứng và lạc quan hơn về việc tìm cách điều trị hiệu quả lâu dài cho CLL. Tôi không mê tín dị đoan, nhưng tôi không thích dùng từ "chữa bệnh" vì tôi cảm thấy rằng nếu bệnh nhân của tôi có tuổi thọ từ 5 đến 6 năm, nếu người đó còn sống hôm nay 15 năm sau, tôi rất vui và
Những thành tựu đó có thể xảy ra trong cuộc đời chúng ta bởi vì chúng ta hiểu sinh học phân tử của bệnh tốt hơn bởi vì chúng ta có khả năng tạo ra cấu trúc hợp chất mới tùy chỉnh chống lại các mục tiêu cụ thể. Và mọi cuộc thảo luận như vậy luôn luôn gọi tên của Gleevec [imatinib]. Giống như hạ cánh trên mặt trăng đã trở thành mô hình đầu tiên mà bất cứ điều gì chúng tôi nghĩ là không thể, tương tự Gleevec đã cho chúng ta hy vọng rằng chúng ta có thể tạo ra Gleevec cho mọi bệnh [Ghi chú của biên tập viên y khoa: Gleevec là một kháng thể đơn dòng đã được phê duyệt để điều trị bệnh bạch cầu myelogenous mãn tính và đang được nghiên cứu trong nhiều loại ung thư khác]. Đó là điều tôi nghĩ sẽ xảy ra. Chúng tôi sẽ có thể xác định các mục tiêu cụ thể trong CLL, và sau đó chúng tôi sẽ có thể tạo ra một cấu trúc xác định và do đó chỉ giết chết ô đó. Điều đó sẽ xảy ra, Andrew
Andrew:
[Nó] rất đáng khích lệ khi nghe từ bạn, Tiến sĩ Rai. Tôi luôn coi nó như một phong vũ biểu, nếu bạn được khuyến khích, tôi được khuyến khích. Tôi muốn cảm ơn vì đã ở bên chúng tôi, thưa ngài. Khách mời của chúng tôi là chuyên gia về CLL, Tiến sĩ Kanti Rai, chủ tịch 2006 của Hiệp hội Huyết học Hoa Kỳ. Ông là trưởng khoa Huyết học và Ung thư tại Trung tâm Y khoa Do Thái Long Island ở New Hyde Park, New York.
Tôi là Andrew Schorr. Từ tất cả chúng tôi tại HealthTalk, chúng tôi chúc bạn và gia đình bạn sức khỏe tốt nhất.
