Bốn thập kỷ sau khi "chiến tranh" được tuyên bố về ung thư và hàng trăm tỷ đô la sau đó Các nhà nghiên cứu. Chỉ riêng năm nay, hơn 1,6 triệu người Mỹ sẽ được chẩn đoán mắc bệnh ung thư và gần 600.000 người sẽ chết, theo Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ.
Trong cuốn sách "Sự thật trong những liều nhỏ", được xuất bản tuần trước bởi Simon & Schuster, tác giả Clifton Leaf giải quyết các câu hỏi mà các nhà nghiên cứu, bác sĩ và bệnh nhân đang phải vật lộn với: Tại sao chúng ta không tiến gần hơn đến việc chữa trị? Tại sao các loại thuốc ung thư quá tốn kém và thường không hiệu quả? Một cựu biên tập viên điều hành tại tạp chí SmartMoney của tạp chí Wall Street Journal và tạp chí Fortune, Leaf đã phỏng vấn hơn 1.000 bác sĩ chuyên khoa ung thư, các nhà nghiên cứu, bệnh nhân và giám đốc điều hành công ty dược phẩm, trong số những người khác. Anh ta biết rõ rằng ung thư tàn phá như thế nào: Anh ta mất mẹ vì ung thư, cha anh ta hiện đang chiến đấu với căn bệnh này, và Leaf đã chiến đấu và đánh bại căn bệnh Hodgkin tiên tiến khi anh ta 15 tuổi. "văn hóa ung thư" rối loạn chức năng là để đổ lỗi cho sự tiến bộ hạn chế trong việc chống lại bệnh tật và chiến tranh vẫn có thể chiến thắng như thế nào.
Nguồn gốc của cuốn sách này là một câu chuyện cover năm 2004 mà bạn viết cho tạp chí Fortune. Bạn có biết sau đó một cuốn sách sẽ theo sau?
Tôi cảm thấy như tôi đã làm những gì tôi định làm. Nó không phải là một vấn đề lớn khi nhận được một vài email từ các đại lý nói, "Này, bạn nên viết một cuốn sách về điều này." Nhưng một đại lý tên là Tracy [Brown] gửi cho tôi một e-mail, và tôi thấy nó đặc biệt hấp dẫn. Anh ấy nói, "Câu hỏi mà bạn thực sự muốn hỏi là gì?" Câu hỏi tôi muốn hiểu là, "Làm cách nào chúng ta tới đây?" Khi bạn viết một cuốn sách bạn nghĩ bạn sẽ dành hai năm nó, vì vậy bạn nên yêu nó hơn, bạn nên yêu câu hỏi này hơn. Trong trường hợp của tôi, tôi đã trải qua chín năm trên nó.
Làm thế nào bạn hòa giải được những quan điểm khác nhau của các bác sĩ và nhà nghiên cứu?
Nó giống như nhìn vào một con voi, nơi ai đó chỉ vào thân cây và nói
con
này là con voi và một người khác chỉ vào đuôi và nói con này là con voi. Phải tìm ra ai đúng hay quan điểm nào có độ tin cậy cao nhất là một thách thức thực sự. Là một phóng viên, tôi sẵn lòng hỏi những câu hỏi ngớ ngẩn và không cảm thấy mình đang xấu hổ khi hỏi họ. Có tự do đến từ việc sẵn lòng nói, “Tôi không hiểu điều đó; bạn có thể giải thích nó không? ”Khi họ nói về Gleevec [một loại thuốc mới nhắm vào các protein bất thường để điều trị bệnh bạch cầu myeloid mãn tính và một dạng ung thư dạ dày hiếm gặp), chẳng hạn như 40 phút trong cuộc trò chuyện Tôi đã từng là phóng viên của Wall Street, và tôi điều hành bảo hiểm đầu tư của Fortune cho việc này. một lúc. Tôi đã quen với ý tưởng đó khi một cái gì đó không hoạt động, thường là vì một số người tham lam đã lừa dối mọi người. Nhưng khi tôi viết về bệnh ung thư, mọi người tham gia vào cuộc chiến này đang cố gắng làm tốt. Điều đó thật phi thường. Đây là mớ hỗn độn của một vấn đề, nhưng mọi người trong đó đều tập trung vào việc cố gắng cứu sống và cố gắng tiến bộ chống lại căn bệnh kinh khủng này. [Đó là] một hệ thống hoàn toàn không hoạt động, trong đó những thất bại rõ ràng trong nhiều trường hợp và mọi người đều thất vọng bởi họ … nhưng những người trong hệ thống sẽ cung cấp cánh tay phải để chữa ung thư hoặc giảm gánh nặng của
Bác sĩ có chấp nhận luận văn chung của bạn rằng có điều gì đó sai trái với hệ thống nghiên cứu ung thư không?
Trong năm phút đầu tiên của cuộc trò chuyện, hầu hết các bác sĩ và nhà khoa học đều bảo vệ, không phòng thủ, công việc mà họ có làm xong. Sau đó, sau thời gian, khi bạn nói chuyện với họ cụ thể về các vấn đề, họ thẳng thắn hơn nhiều về những thiếu sót của hệ thống.
Bệnh nhân và người thân của họ phải nói gì về tình trạng điều trị ung thư?
Bệnh nhân và gia đình họ đang ở giữa một cuộc khủng hoảng như thế này là hy vọng - họ phải hy vọng, họ phải tin tưởng. Đó là thách thức đối với bệnh nhân. Tôi đã là một bệnh nhân. Mẹ tôi qua đời vì ung thư, và cha tôi đang phải vật lộn với nó ngay bây giờ. Tôi là một người chăm sóc. Tôi biết phản ứng ban đầu của ung thư là, "Tôi cần phải bao quanh bản thân mình với những người mà tôi tin tưởng và tin rằng có một cách thoát khỏi điều này" Và tôi hy vọng mọi người trả lời là có, có một lối thoát.
đừng nghĩ rằng hầu hết những người tôi nói chuyện đều khá ý thức về những gì xảy ra đằng sau hậu trường, và tại sao nó mất quá nhiều thời gian. Ở một mức độ nào đó, chúng tôi trong giới truyền thông giúp duy trì quan niệm rằng chúng tôi đang tiến bộ hơn. Bạn nghe thấy sự phát triển mới tuyệt vời này, nó có vẻ vô cùng tinh vi, và vì vậy bạn báo cáo nó là tốt nhất bạn có thể. Có một sự phấn khích ban đầu về rất nhiều những khám phá mới này … và chúng nên được báo cáo. Nhưng nếu bạn thực hiện báo cáo này, nó truyền tải ý nghĩa rằng "wow, chúng tôi thực sự đang làm rất tốt!" Thật khó để quay lại và nói, 'Đợi một chút. Hãy nhìn vào nó so với những thứ khác như bệnh tim hoặc đột quỵ hoặc bất kỳ vấn đề sức khỏe cộng đồng nào khác. ”
Trong chừng mực mọi người có thể áp dụng các biện pháp phòng ngừa - bạn có nghĩ là đủ rồi không?
phòng ngừa là rất khó để làm. Vấn đề lớn hơn là chúng ta phải tập trung vào việc chấp nhận trước hơn là phòng ngừa. Đó là một sự phân biệt tinh tế, nhưng đó là nơi mà khoa học cần phải đi. Chẳng hạn, chúng ta có thể nhận ra mọi thứ, thông qua chụp nhũ ảnh, nhưng [điều] xảy ra sau đó là một hệ thống rất tích cực. Bạn sẽ tạo ra nhiều gánh nặng hơn cho mọi người trong nhiều trường hợp vì một số trong những điểm đó có thể không phải là ung thư hoặc không phát triển. Thách thức của chúng tôi là tìm ra công nghệ cho phép chúng ta phân biệt giữa các tổn thương sớm sẽ phát triển và tiến bộ và hung hăng và những người sẽ tự giải quyết. Cố gắng tạo sự khác biệt giữa những người tiến bộ và không tiến bộ, đó là nơi chúng ta phải tập trung sự chú ý của chúng ta.
Kinh nghiệm cá nhân của bạn với ung thư ảnh hưởng đến cuốn sách như thế nào?
Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng kinh nghiệm của tôi liên quan đến khi tôi bắt đầu. Tôi đã xem xét điều này như một phóng viên của tạp chí Fortune, như thể tôi đang xem xét các báo cáo tài chính của bất kỳ doanh nghiệp nào thất bại. Tôi sẽ nói, hãy nhìn vào số người bị bệnh và số người chết, chúng ta chi tiêu cho nghiên cứu, sự tiến bộ về số lượng người chết và bệnh tật so với các bệnh khác. Vì vậy, kinh nghiệm cá nhân của riêng tôi, tôi đã phần nào bị chôn vùi.
Như bất kỳ biên tập viên giỏi nào, ông chủ của tôi là, "Bạn phải tự nhắc mình." Sau khi bài báo xuất hiện, mọi người đều muốn biết về trải nghiệm của tôi với tư cách là bệnh nhân . Tôi càng bắt đầu chấp nhận rằng tôi là một phần của câu chuyện và kinh nghiệm tập thể, nó càng tạo nên quan điểm của tôi.
Có một cảm giác kỳ lạ là không muốn đi qua như một lời nói. Khoa học y tế
đã
cứu mạng tôi. Hệ thống mà tôi chỉ trích
đã cứu mạng tôi. Bạn nói rất nhiều về các nhà khoa học trẻ bị hạn chế trong những gì họ có thể nghiên cứu bởi vì rất khó để nhận được trợ cấp. Có hai cảm xúc chiến tranh nội bộ cho hầu hết các nhà khoa học trẻ và bác sĩ. Một mặt, họ thất vọng bởi các quy tắc hàng ngày. Tôi đã có để có được điều này được xuất bản để nhận được khoản trợ cấp này. Tôi đã chơi bởi tất cả các quy tắc này, và nó bực bội. Nhưng cũng có cảm giác phấn khích về công việc họ đang làm, và cảm giác rằng bằng cách nào đó họ có thể vượt qua và tạo ra sự khác biệt. Toàn bộ vấn đề là giúp mọi người và mở rộng cơ sở tri thức. Điều gì có thể tốt hơn thế? Hầu hết những người tôi nói chuyện với những người đã thực hiện một số khám phá vĩ đại đều khá thành công và được công nhận ngay bây giờ, nhưng ngược lại họ đều cảm thấy áp lực. Một số người tham gia vào các khu vực chính phủ bảo vệ như NCI [Viện Ung thư Quốc gia] nơi họ có một sự nghiệp mà họ không phải trải qua hệ thống cấp và xuất bản. Họ vẫn phải làm tốt và tạo nên sự khác biệt, nhưng có một chút khác biệt đối với những người có bánh mì và bơ đang nhận được một dự án nghiên cứu. Bạn thấy những người tuyệt vời chơi trong hệ thống, và sau đó có những người đấu tranh và họ có những ý tưởng tuyệt vời mà chúng tôi sẽ không bao giờ nghe được bởi vì họ đang ở một tổ chức nhỏ hoặc họ đã thất vọng sớm.
Tôi đã làm một cuộc phỏng vấn với một người nào đó về một nghiên cứu xác định số lượng các hợp chất hóa học tiềm năng có thể có đặc tính chống ung thư. Con số này là 10 đến 18
, nhưng chúng ta thậm chí còn không trầy xước bề mặt bởi vì chúng ta đang dành quá nhiều thời gian cho những thứ mà phần lớn chúng ta biết sẽ không hoạt động - chúng ta thường biết sớm trong thử nghiệm nếu có thứ gì đó hoạt động hay không.
Bạn nghĩ nó sẽ làm gì để thay đổi cách hoạt động của hệ thống? Tôi hy vọng chúng ta có thể mở rộng nhóm người gọi là chiến binh công dân; những người sẵn sàng chấp nhận những hệ thống rất đáng sợ này. Tôi hy vọng chúng ta có thể có được những người thực sự khá thành công trong hệ thống để nhận ra những thất bại của nó và cố gắng thay đổi một số thứ. Có những người đang tích cực làm cho những lời chỉ trích của họ được biết đến. Trong 10 năm qua, đã có nhiều sự tự nhận thức hơn từ các nhà lãnh đạo rằng mọi thứ phải thay đổi. Erinn Connor là một nhà văn nhân viên cho vấn đề sức khỏe Với Tiến sĩ Sanjay Gupta
