Mục lục:
- Tweet
- Điểm mấu chốt: Chương trình truyền hình không thay thế được , tư vấn cá nhân của một nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Bunch nói, "Bất cứ lúc nào một cái gì đó mới được trình bày, bạn nên mang nó đến một bác sĩ bạn tin tưởng để có được của họ nếu nó tốt nhất cho bạn."
Các điểm chính
Thông tin được cung cấp trên các chương trình nói chuyện y tế là thường xuyên gây hiểu lầm hoặc không chính xác, theo một nghiên cứu mới.
Không nên sử dụng tư vấn y tế truyền hình để thay thế cho bác sĩ chăm sóc chính.
Khi chương trình tự đặt tên của Tiến sĩ Mehmet Oz ra đời cách đây năm năm, nhiều người tự hỏi điều gì
Oz là một bác sĩ phẫu thuật được đào tạo và phó chủ tịch khoa phẫu thuật tại Đại học Bác sĩ và Bác sĩ phẫu thuật Đại học Columbia ở thành phố New York.
Với 2,9 triệu người xem truyền hình, chắc chắn là một trong những bác sĩ có ảnh hưởng nhất ở Mỹ. Nhưng lời khuyên của anh ấy có thể luôn được tin tưởng không? Nghiên cứu mới gợi ý khác đi.
Đây không phải là lần đầu tiên Oz bị giám sát. Vào tháng 6, ông được kêu gọi làm chứng trước một tiểu ban Thượng viện về những tuyên bố mà ông đã đưa ra trong chương trình của ông về các chất bổ sung chế độ ăn uống. Một bổ sung, chiết xuất hạt cà phê xanh, được Oz ca ngợi là "thuốc giảm cân thần kỳ cho mọi loại cơ thể."
Kể từ đó, một nghiên cứu được thiết kế để hỗ trợ lợi ích của chiết xuất đã bị bác bỏ. Food Sciences, Inc., đã bị buộc phải trả 3,5 triệu đô la như một phần của thỏa thuận với Ủy ban Thương mại Liên bang.
Oz cũng đã được kêu gọi ủng hộ vi lượng đồng căn, reiki và chữa bệnh bằng đức tin - những thứ tạo nên truyền hình tốt, nhưng
Hiện tại, một nghiên cứu được công bố trong tạp chí y khoa Anh năm nay cho thấy 54% thông tin do chương trình Oz cung cấp không thể được ủng hộ bởi nghiên cứu khoa học, hay mâu thuẫn với khoa học được chấp nhận chung. Các nhà nghiên cứu đã lựa chọn ngẫu nhiên 40 tập của mỗi tiến sĩ Oz Show và chương trình nói chuyện y khoa The Doctors. Họ đã thu thập 479 đề xuất liên quan đến sức khỏe, 80 trong số đó được chọn để phân tích thêm.
Hầu hết các khuyến nghị do Dr. Oz trình bày đều liên quan đến chế độ ăn uống, chẳng hạn như “Carb tải đĩa của bạn vào bữa sáng.”
Mặc dù phần lớn các khuyến nghị đến từ các lĩnh vực ngoài chuyên môn của Oz, chương trình đã đề nghị tham khảo ý kiến chuyên gia chăm sóc sức khỏe chỉ 9%.
Biểu đồ của Tạp chí Y khoa Anh
Thật khó để báo cáo tỷ lệ phần trăm lời khuyên y tế được đưa trực tiếp cho bệnh nhân là dựa trên bằng chứng. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu đã tìm thấy “một đánh giá cho thấy trung bình 78% can thiệp y tế dựa trên một số bằng chứng“ hấp dẫn ”- một tỷ lệ cao hơn nhiều so với chương trình của Oz. đề xuất phóng đại lợi ích sức khỏe của họ, thường bỏ qua bất kỳ đề cập đến các tác dụng phụ có thể gây hại. T. Jared Bunch, MD, một chuyên gia nhịp tim với Intermountain Healthcare ở Utah và là tác giả của nhóm nghiên cứu, nói: “
bệnh nhân phải ghi nhớ chương trình của mình là để giải trí. Rhythm of Life cột. "Một số điều không thể được giả định là sự kiện hoặc đột phá y khoa."
LIÊN QUAN:
10 cách dễ dàng để cải thiện mối quan hệ của bạn với bác sĩ của bạn
'Magic' tuyên bố Debunked Một nghiên cứu mới được công bố trong BMJ tìm thấy phần lớn lời khuyên được trình bày trên The Dr. Oz Show là giả hoặc phóng đại.
Tweet
Trong buổi điều trần Thượng viện, Oz trả lời, “Công việc của tôi, tôi cảm thấy, trên chương trình là một người cổ vũ cho khán giả, và khi họ không nghĩ rằng họ có hy vọng, khi họ không nghĩ rằng họ có thể làm cho nó xảy ra, tôi muốn nhìn, và tôi nhìn mọi nơi, bao gồm cả truyền thống chữa bệnh thay thế, cho bất kỳ bằng chứng nào có thể hỗ trợ chúng. ”Nhưng Oz không phải là người cổ vũ, anh ấy là bác sĩ. Thúc đẩy bổ sung giảm cân không cung cấp tư vấn y tế. Những chất bổ sung này không được quy định bởi Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA), và chúng không cần sự chấp thuận của FDA để được tiếp thị cho người tiêu dùng.
Oz không thể đạt được bình luận liên quan đến nghiên cứu BMJ chiều thứ Sáu. khách trên chương trình của mình cũng đã được giám sát. Một tập phim có tên là “Các nhà tâm lý trị liệu mới có phải là những nhà trị liệu mới không?”, Đặc trưng là John Edward, một phương tiện tự xưng có thể giao tiếp với người chết. Đây là cách chương trình được quảng bá: “Mất một người thân yêu có thể tàn phá. Có thể nói chuyện với những người đã qua đời chữa lành nỗi đau của bạn? Lắng nghe tại sao nhà tâm linh John Edward tin rằng bạn có thể nói chuyện với người chết. ”Không phải điều mà bạn mong đợi được nghe từ một bác sĩ phẫu thuật tim phổi.
Các tập khác có tên Joseph Mercola, DO, một nắn xương nổi tiếng với những quan điểm gây tranh cãi về vắc-xin, và Jeffrey Smith, tác giả của Genetic Roulette, người tuyên bố thực phẩm được thiết kế có khả năng đổ lỗi cho các bệnh mãn tính như viêm loét đại tràng, hen suyễn và ung thư. Oz giới thiệu Smith là một nhà khoa học, nhưng Smith không có bằng cấp liên quan đến khoa học và thiếu bất kỳ nền tảng nào đủ điều kiện để ông trở thành một nhà di truyền học hay chuyên gia nông nghiệp. Quan điểm của Smith bị tranh chấp rộng rãi đến nỗi không một nhà khoa học hay chuyên viên y tế nào (ngoài Oz) sẽ chia sẻ sân khấu với anh ta.
Ai có thể tin tưởng
"Tổng bằng chứng cho thấy người xem không được cung cấp đủ thông tin Christina Korownyk, MD, trưởng nhóm nghiên cứu của BMJ và là giáo sư về y học gia đình tại Đại học Alberta ở Canada.
“Người xem nên hoài nghi về những gì họ nghe trên những chương trình này”, cô nói. “Nếu mọi người tuân theo các khuyến nghị này, họ sẽ làm như vậy dựa trên niềm tin của họ về chủ nhà và khách của anh ta chứ không phải là một đánh giá cân bằng về thông tin sẵn có tốt nhất.”
Điểm mấu chốt: Chương trình truyền hình không thay thế được , tư vấn cá nhân của một nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Bunch nói, "Bất cứ lúc nào một cái gì đó mới được trình bày, bạn nên mang nó đến một bác sĩ bạn tin tưởng để có được của họ nếu nó tốt nhất cho bạn."
